Більшість людей, що збираються створити сім'ю, не замислюються про укладення шлюбного контракту. Подібна "західна штучка" у багатьох навіть викликає подив і вважається скоріше екзотикою, ніж життєвою необхідністю. І все ж... За останні роки і в Україні стали користуватися послугами юристів і укладати шлюбні угоди. Ініціаторами, як правило, виступають жителі великих міст, котрі вступають у шлюб з приїжджими, а також бізнесмени,  які звикли заздалегідь обумовлювати будь-які ризики.

Контракт має сенс укладати в тому випадку, якщо у кожного з подружжя є щось цінне (квартира, машина, дача, коштовності), якщо подружжя об'єднують своє майно або підприємства, стають (або є) співвласниками бізнесу. У контракті можна, наприклад, обумовити, що у випадку розлучення підприємство, що належить чоловікові, не ділиться, як це повинно автоматично статися за законом, а залишається у нього. Можна також встановити, в якому відношенні кожен з подружжя буде вносити свій внесок у сімейний бюджет. Докладно розписати, хто за що платить, і навіть внести пункт, що зобов'язує чоловіка регулярно виділяти дружині якусь суму "на шпильки". До речі, багатьом жінкам завдяки контракту вдалося забезпечити себе постійним доходом...

 

В них...

Західний шлюбний контракт більшою мірою регулює відносини в процесі шлюбу, в той час як його український аналог частіше починає "працювати" при розлученні. І якщо на Заході можна юридично оформити практично будь-які умови, то наша юридична система вважає, що з міжособистісними відносинами подружжя як-небудь самі розберуться, а ось для врегулювання майнових проблем (мабуть, як найбільш важливих) можна залучити гарантії держави.

... І в нас

В нас контракт зовсім не є гарантією, що у випадку розлучення все саме так, як там написано, і буде. Положення контракту при бажанні можна обійти. Наприклад, чоловік записує придбану власність на родичів, і юридично стає майже жебраком. А його "біла" (легальна) зарплата може докорінно відрізнятися від "чорної" (що проходить повз податків), отже, у разі розлучення ні нерухомість, ні "чорні" доходи судом при розділі майна враховуватися не будуть. І дружина мільйонера, завбачливо уклала з ним шлюбний контракт, залишиться практично ні з чим.

Положення, що стосуються немайнових питань, у нас в контракт включити можна, але вони будуть носити скоріше рекомендаційний характер, і в разі розлучення юридично захищені будуть тільки майнові права. Загалом, прописати можна багато чого, але лише для психологічної підтримки. Проте деяким сім'ям це допомагає.

 

Укладати чи ні?

Якщо ви вважаєте, що вам подібний документ не завадив би, перш, ніж запропонувати чоловіку (нареченому) сходити до нотаріуса, перевірте його реакцію. Наприклад, розкажіть про подругу, яка уклала контракт з чоловіком, послухайте, що він на це скаже, чи покажіть статтю про контракт (хоча б цю) і запитайте його думку.

Більшість чоловіків із середнім достатком реагує на ідею контракту однозначно негативно. І справа тут зовсім не в тому, що їм щось шкода для коханих жінок. З одного боку, десь в підсвідомості чоловіка, що проблеми, а особливо майнові, вирішує він, і з іншого - наші чоловіки, як це не дивно, часом більш романтичні, ніж жінки, які думають не тільки про своє майбутнє, а й про майбутнє своїх дітей. Тому ідея контракту у женихів викликає обурення: "Як можна, йдучи під вінець, говорити про гроші?"

Цікаво, що і жінки не завжди охоче вирішуються на контракт: українськи дружини традиційно не люблять "виносити сміття з хати", тобто вмішувати третю сторону (в даному випадку - юриста) у відносини з коханою людиною.

Щодо того, наскільки шлюбний контракт сприяє зміцненню шлюбу, є дві протилежні думки. Одні категорично заперечують проти нього, стверджуючи, що контракт від початку як би налаштовує подружжя на те, що розлучення не уникнути. Інші стверджують, що він виступає стримуючим фактором: якщо при його відсутності чоловік або дружина може в будь-який момент грюкнути дверима і назавжди піти, то за наявності контракту, можливо, ще тричі подумає, точно знаючи, які він (вона) несе втрати у випадку розлучення : якщо контракт складений правильно, то жоден з подружжя не буде зацікавлений в розлученні.

 

Карина Краснова, адвокат Київської колегії адвокатів:

За законом, майно, нажите подружжям у шлюбі, є їх спільною власністю, і в разі розлучення ділиться навпіл. Якщо подружжя хоче це змінити, то вони укладають шлюбний контракт щодо всього майна або його частини. Контракт визначає приналежність майна подружжя у шлюбі і у разі його розірвання, і може бути укладений як щодо вже наявного, так і щодо майбутнього майна. Крім того, у шлюбному договорі можна обумовити права та обов'язки за взаємною змістом, прописати, хто і скільки кладе "в загальний котел", визначити майно, яке буде передано кожному з них у разі розлучення і т.д.

Український шлюбний договір, на відміну від західного, регулює тільки питання власності, і не може містити пункти, що стосуються, наприклад, прав і обов'язків по відношенню до дітей між чоловіком і дружиною, він не може обмежувати правоздатність та дієздатність будь-кого з подружжя та т.д.

Права та обов'язки, передбачені шлюбним договором, можуть обмежуватися термінами, або ставитися в залежність від певних умов. Договір можна змінити, укласти або розірвати в будь-який момент шлюбу, але тільки за умови згоди двох сторін. Крім того, можна укласти шлюбний контракт перед вступом у шлюб, але тоді він почне "працювати" тільки після того, як ви вийдете з РАЦСу з печатками в паспортах. "Цивільним подружжю", тобто тим, хто веде спільне життя, має спільне господарство, але не уклав шлюб в РАЦСі, можна замість шлюбного контракту укласти договір про спільну діяльність, який, як і шлюбний договір, регулює майнові відносини. Це має сенс у тому випадку, якщо цивільне подружжя поступово набувають загальну власність - квартиру, машини, дачу.

 

Аріна Шахова, соціолог:

Існують дві протилежних основи сімейної політики держави: фамілізм і фемінізм. При фамілізму залежність дружини від чоловіка вважається нормальною практикою, передбачається, що чоловік - голова сім'ї, годувальник, дружина - хранителька домашнього вогнища і так далі. Фемінізм, навпаки, зрівнює чоловіка і дружину у правах, проголошує "свободу жінок від кухонного рабства", заохочує жінку в прагненні працювати і робити кар'єру і, на відміну від фамілізму, вважає первинними її потреби, а не потреби чоловіка, сім'ї та дітей. Шлюбний контракт - це явище фемінізму, законно підтверджує майнову свободу дружини від чоловіка.

В стародавні часи, коли за нареченою прийнято було давати придане, контракт полягав між батьком нареченої і батьком нареченого, або самим нареченим, якщо він був вже у віці. У ньому прописувалося, скільки грошей, майна, худоби наречена повинна принести в сім'ю нареченого, і у випадку "недостачі" його родичі могли пред'явити претензії або взагалі відмовитися від укладення шлюбу. Природно, умови розділу майна не прописувалися, оскільки розлучення як такого не було. Крім того, не могло йти й мови про те, щоб подружжя мали роздільні права на майно, оскільки жінка була дуже обмежена в правах, і її роль зводилася до того, щоб вести господарство і народжувати дітей. І такий контракт був, безумовно, атрибутом фамілізму.

У радянський час, коли формально було проголошено рівність чоловіка і жінки, шлюбний контракт як правовий акт взагалі перестав існувати, так як не було приватної власності і ділити було нічого. Ідея такого контракту в той час була чужа самій культурі сім'ї, а, крім того, радянська сім'я також тяжіла до фамілізму: традиційним було верховенство чоловіка в будинку, розлучення не заохочувалися.

Після падіння залізної завіси в Україні прийшло поняття фемінізму, а разом з ним повернувся і шлюбний контракт, який тепер відстоює в першу чергу права жінки, причому, як у шлюбі, так і після розлучення. Проте механізми контролю та регуляції інституту шлюбного контракту не завжди працюють злагоджено. Ми майже не знаємо свої права і не вміємо їх відстоювати, в той час як шлюбний контракт відмінно "працює" в інших країнах, де суспільство, на відміну від нашого, будувалася на основі індивідуалізму, а не на сімейних засадах. І в центрі уваги західної людини в першу чергу - його права, він здатний захистити їх і постояти за себе. Для України ж індивідуалізм довгий час був чужий, у нас зміцнилося згуртування в сім'ю для того, щоб протистояти зовнішнім бідам, причому це завжди підтримувалося державою.

Для ірраціонального українського менталітету чужа ідея шлюбного контракту, сама наявність якого має на увазі, що ти не проживеш з чоловіком все життя і не помреш з ним в один день, а рано чи пізно розведешся і поділиш майно. А коли счасливой люди йдуть до РАЦСу, вони і не думають про те, що коли-небудь розлучаться. Тому для сучасних українців шлюбний контракт часто буває даниною прозахідної моді. Всерйоз він працює тільки в тому випадку, коли жінці дійсно є що втрачати у разі розлучення. Наприкінці дев'яностих років в Україні з'явилися забезпечені жінки, вдало зробили кар'єру, що мають свій бізнес, власність, нерухомість. При укладенні шлюбу вони переймаються про те, щоб у разі розлучення їх майнові права не були ущемлені. Бізнес навчив їх бути прагматичними. Тому ініціаторами укладення шлюбного контракту часто виступають саме забезпечені жінки.

 

Андрій Коновалов, психолог, психотерапевт:

Укладення шлюбного контракту чинить серйозний вплив на відносини в парі. Це не означає, що пара ніколи не розлучиться. Просто розлучення пройде значно спокійніше. Та й стосунки у шлюбі будуть більш продуманими, менш стихійними. Якщо шлюбу судилося зруйнуватися, то це трапиться незалежно від наявності або відсутності шлюбного договору. Я вважаю, що контракт не прискорює і не уповільнює руйнування шлюбу, але він полегшує процес розлучення, у випадку, якщо він відбувається, - як в юридичному, так і в психологічному плані. Та й протягом самого шлюбу можна злегка коригувати, нагадуючи забудькуватому партнеру про його порушення, не доводячи відносини до скандалу. Порядні люди все-таки частіше виконують свої зобов'язання, і шлюбний контракт цьому тільки допомагає. А справжньою основою шлюбу все одно залишиться любов.

Але при укладенні шлюбу розрахунок повинен бути обов'язково. Психологи розрізняють такі поняття, як закоханість і любов. Якщо закоханість дійсно має на увазі повну відсутність якого-небудь розрахунку, то любов, вже будучи почуттям сильним і зрілим, припускає серйозне ставлення один до одного, повага до прав один одного. І якщо один чоловік пропонує укласти шлюбний контракт, то другий, люблячий чоловік, навряд чи буде відмахуватися від цієї пропозиції.

Людина, який наполягає на необхідності шлюбного контракту, як правило, серйозний і грунтовний. Швидше за все, у нього вже є негативний досвід сімейного життя, тому він приходить до висновку, що в новій сім'ї йому необхідний шлюбний договір - для того, щоб уберегти себе, та й дружина теж, від зайвих хвилювань. Говорити про те, що в основі укладення шлюбного контракту лежить невпевненість у собі, у партнері, в серйозності відносин, не варто. Наше життя настільки складна, що часто без регламентуючих документів просто не обійтися. Особливо тепер, коли ініціатива у відносинах найчастіше виходить від жінок - будь то укладення шлюбу, або розлучення. Така вже соціально-психологічна особливість нашого часу.

 

Найвідоміші зоряні контракти

 

  • Один з найбільш щедрих шлюбних контрактів був укладений між мільярдером Аристотелем Онассісом і Жаклін Кеннеді, вдовою президента США. За умовами договору, Онассіс виділив Жаклін 3 млрд. доларів на особисті витрати, а дітям президента поклав на рахунок по 1 млн. доларів. У разі смерті чоловіка Жаклін мала одержувати по 200 тис. доларів щорічно.
  • Клаудіа Шиффер напередодні весілля з Тімом Джеффі, знаючи про його марнотратства, побажала помістити в шлюбному контракті пункт, згідно з яким її чоловік буде витрачати тільки ті гроші, які заробить він сам. Тім, який нерідко "позичають" у Клаудії, звинуватив її в зайвій меркантильності і розірвав заручини.
  • Відомий факт, що у шлюбному договорі Тома Круза і Ніколь Кідман були обумовлені самі незначні, здавалося б, дрібниці подружнього життя. Зокрема, Тому ставилося в обов'язок повертати на місце сидіння унітазу після користування туалетом.
  • Майкл Дуглас і Кетрін Зета-Джонс уклали контракт, згідно з яким Кетрін в разі розлучення буде отримувати від чоловіка щороку за кожен прожитий у шлюбі рік по 1 млн доларів (наречена наполягала на трьох, але адвокати Дугласа, вже втратив після першого розлучення 60 млн. доларів , стояли на смерть). Якщо Майкл змінить дружині, він заплатить 5 млн. В якості компенсації Кетрін внесла до контракт пункт про те, що всі весільні подарунки, вартість яких становить 12 тис. доларів, у разі розлучення залишаться у чоловіка.
  • У Голлівуді шлюбний контракт не завжди ущемляє права чоловіків. Наприклад, Барбара Стрейзанд і Джеймс Бролін підписали договір, згідно з яким Джеймс після розлучення отримає 1 млн. доларів плюс 32 тис. доларів щорічно. Якщо шлюб триватиме більше десяти років, то "одноразову допомогу" зросте до 10 млн доларів.

 

 

Додати коментар


Захисний код
Оновити

Це цікаво...

Рецепти домашніх масок з ананаса.

Перед застосуванням маски з ананаса обов'язково перевірте вашу шкіру на чутливість. Для цього прикладіть шматочок м'якоті ананаса до зап'ястя, і потримайте хвилин 5, якщо не з'явилося ніяких дратівливих реакцій, то можна використовувати і на обличчі.